Новое понятие самовольной постройки

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Новое понятие самовольной постройки». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

Верховный суд РФ определением от 20.03.2020 № 310-ЭС20-1557 по делу № А14-6503/2017 поддержал решение АС Воронежской области от 09.04.2019, постановление 19-го ААС от 08.08.2019 и постановление АС ЦО от 25.11.2019, признав, что ответчик должен освободить участок путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства.

Решение о сносе самовольной постройки (практический пример)

В обоснование решения суды указывают, что возведенные на лесном участке объекты недвижимости имеют все признаки самовольной постройки:

  • не соответствуют целевому назначению лесных земель;
  • возведены без согласия собственника участка;
  • не получена разрешительная документация.

Консультации по темам

Вопрос по алиментам
Общие вопросы юристу онлайн
Получение гражданства РФ
Ритейл
Юрист по банкротству
Производство
Получение субсидий, грантов
Бухгалтерский учет. Анализ, аудит
Юрист по трудовому спору
Арбитражные споры
Патентное право
Работа с судебными приставами
Импорт, экспорт
Гражданское право
Семейный юрист онлайн
Автоюрист. Споры по ДТП
Жилищный юрист онлайн
Жалоба в ЕСПЧ
Защита прав потребителей
Наследственные споры

Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда

Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования о сносе возведенной заявителем самовольной постройки (здания ангара).

Этим распоряжением производственному кооперативу предписывалось в тридцатидневный срок снести здание ангара, указывалось, что при неисполнении распоряжения в добровольном порядке постройка будет снесена силами специализированного муниципального предприятия, а связанные с этим расходы – взысканы с производственного кооператива.

Производственный кооператив обосновал свое требование тем, что лишение его имущества во внесудебном порядке противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчик против заявленного требования возражал, сославшись на то, что постройка является самовольной, поскольку создана без получения необходимых разрешений (отсутствуют разрешение на строительство и утвержденная проектная документация).

При этом по смыслу статьи / Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снос самовольных построек производится в административном порядке (пункт 2 статьи / Кодекса), а в судебном порядке разрешается лишь вопрос о признании права собственности на самовольно возведенный объект (пункт 3 статьи / ГК РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования было отказано по следующим основаниям.

Согласно материалам дела спорный объект недвижимости являлся самовольной постройкой. Не оспаривая этот факт, производственный кооператив требовал признания недействительным распоряжения главы муниципального образования лишь по тому основанию, что решение о сносе не могло быть принято в административном порядке.

Незаконное строительство. Снос или оформление?

В настоящее время проблемы легализации, сноса, эксплуатации, как капитальных, так и некапитальных незаконных построек, приобретения на них прав собственности актуальна для множества бизнесменов и физических лиц. Кто-то приобрел такую недвижимость в результате гражданско-правовых сделок, кто-то в отсутствие необходимых согласований и разрешений создал такой объект или реконструировал старый (надстройка, пристройка и т.д.).

Вопрос сноса самовольных построек и (или) освобождения земельных участков весьма болезненный для их собственников и владельцев. Зачастую строительство, реконструкция и т.д., осуществляются в отсутствие установленных Законом необходимых разрешений. Суть проблемы скрыта не только в нежелании застройщиков обращаться в уполномоченные органы, но и в сложности, и длительности процедуры получения разрешения на строительство. В Москве, только на подготовительном этапе необходимы согласования примерно 50 организаций. По этой причине, подготовительный этап строительства или реконструкции занимает несколько лет. Не редко самовольное строительство начинается с негласного «разрешения» чиновников или «добрых» и «грамотных» владельцев или собственников земельного участка и их обещаний «помочь с легализацией». Однако даже в таком случае, далеко не всегда дело для владельца самовольной постройки завершается благополучно.

Застройщик, как правило, сознательно идет на риск, стремясь сэкономить время, силы и средства. Полагается на сомнительную возможность или обещания оформить документы либо в процессе строительства, либо после его завершения. И откладывает только на крайний случай, возможность легализовать созданный объект через Суд, не взирая на то, что легализовать самовольный объект, как правило, ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ СУДА.

В декабре 2013 года Правительство Москвы издало Постановление №819-ПП, которое является основанием для сноса незаконных строений и освобождения земельных участков на территории Москвы. Указанное Постановление содержит перечень объектов подлежащих сносу и земельных участков подлежащих освобождению. Перечень регулярно пополняется.

В соответствии с этим Постановлением более 50% указанных в перечне объектов подлежит сносу без решения суда, как говорится «без суда и следствия». В течение 2014 года в Москве было снесено более 1200 незаконных объектов строительства. И только в отношении 67 таких объектов были направлены исковые заявления в судебные органы. В отношении 19 были вынесены положительные решения судов. Получено свидетельство о праве собственности или объекты были исключены из перечня к Постановлению Правительства Москвы №819-ПП. Аналогичная ситуация складывается в Санкт-Петербурге, Севастополе и других городах Российской Федерации.

Читайте также:  Бесплатная земля в России в 2023 году: условия, как получить

Типичной ошибкой владельцев объектов самовольного строительства, является самоуверенная надежда на самостоятельное «урегулирование» проблемы и на помощь разного рода юридически полуграмотных и, как правило, коррумпированных «помощников» и непонимание тяжести последствий.

Изыскание законного, индивидуального способа регистрации права собственности на самовольно возведенный объект строительства и его эффективная реализация – является делом исключительно высококвалифицированных специалистов – юристов по недвижимости, специализирующихся только на делах о самострое.

Специалисты по самострою «Лорис-Меликофф Лигал Групп» имеют обширный положительный опыт о разбирательства дел о самострое и смогут разобраться в самой сложной проблеме.

Признание права собственности на самовольную постройку

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

  • если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
  • если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
  • если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Может ли быть принято решение о сносе постройки, право на которую зарегистрировано?

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество свидетельствует, как указывает Конституционный Суд РФ, о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Важно! Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе. В судебной практике сложился единообразный подход, свидетельствующий о допустимости принятия судом решения о сносе самовольной постройки при наличии государственной регистрации права собственности на нее (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такая судебная практика, а также и внесудебный порядок принятия решения о сносе органами местного самоуправления, не могут расцениваться как противоречащие Конституции РФ, поскольку регистрация права не изменяет ранее установленного неблагоприятного последствия возведения самовольной постройки, а дата возведения самовольной постройки не меняет природы такого правонарушения.

Первая ситуация, когда исковая давность не применяется (пункт 6 письма)

В этом пункте информационного письма рассмотрена правовая ситуация, где соблюдены два условия:

  1. Построили на земельном участке истца (собственника) без его согласия
  2. Истец владеет этим участком

Типичный пример: сосед построил гараж и частично «залез» на ваш участок.

У соседа нет согласия, участок в вашем владении

По сути, ситуация выглядит как «участок не предоставили, но на нём построили» — это первое основание в статье 222 ГК РФ.

Если с формулировкой «без согласия» всё понятно, для неюристов поясню, что такое «владеть».

Владение — одна из трёх составляющих права собственности (владение, пользование и распоряжение). Эту часть можно передать, оставаясь собственником.

Владеть = фактически обладать вещью

Требования владеющего землёй собственника по сносу самовольной постройки — это по сути требование об устранении нарушения права, не соединённого с лишением владения земельным участком.

А это уже негаторный иск, исковая давность не применяется

Что же, если собственник не давал согласия на возведение постройки, но и не владеет (фактически не обладает) участком?

В этом случае вопрос о законности возведения постройки может быть разрешён только:

  1. В рамках иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
  2. Либо после удовлетворения такого иска

Понятие самовольной постройки

Отнести сооружение к самовольно построенному можно при наличии следующих признаков:

  • Оно возведено на земле, на которую отсутствует право владения;
  • Сооружение построено на площади, имеющей другое предназначение и предоставленной для других целей;
  • Оно создано без получения соответствующего разрешения административных органов;
  • Его постройка нарушает нормы градостроительного и архитектурного законодательства;
  • Его возведение угрожает жизни и здоровью иных лиц, а также ущемляет их права.

Положениями статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой может признаваться объект недвижимости, возведенный без согласования таких действий с собственником земельной территории. Основанием для признания такого статуса, в соответствии с определением ВС РФ от 10.03.2016г. №69-КГ14-10 являются нарушения, включающие отсутствие юридического права на участок, необходимых разрешений и нарушение градостроительных и строительных правил.

Все действия по созданию постройки считаются неправомерными, когда определено, что сооружение соответствует хотя бы одному из указанных условий.

Читайте также:  Пошаговая инструкция, как сдать на права без автошколы

Снос незаконно возведенного сооружения может осуществляться в порядке:

  • Административного производства;
  • По решению суда.

Кто может подать ходатайство?

Заинтересованным лицом в подаче иска о сносе самовольной постройки может оказаться одно из следующих:

  • Представители управляющих компаний, отвечающих за благоустройство конкретных территорий (например, многоквартирного дома), если самовольная постройка была возведена с нарушением правил и норм строительства;
  • Владельцы участка земли (в случае, если их несколько), на котором была возведена незаконная постройка, иначе говоря любое физическое или юридическое лицо;
  • Представители муниципальных организаций, на чьей территории замечена «самоволка»;
  • Представители надзорных и других государственных структур;
  • Собственники соседних земельных участков, если в результате возведенного строительства их права как-то нарушаются.

В каких случаях производится снос самовольной постройки: судебная практика

Правоприменительная практика на сегодняшний день придерживается устоявшихся позиций относительно применения п. 2 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 03.08.2018. Приведем некоторые из них:

  • реконструированная недвижимость в самостоятельном порядке подлежит сносу, только если ее нельзя привести в первоначальный облик (решение АС Мурманской области от 06.06.2019 по делу № А42-11953/2018);
  • сособственник земли может настаивать на сносе СП, произведенной другим сособственником СП, если она противоречит порядку использования общего земельного участка, правам и интересам истца либо угрожает жизни и здоровью граждан (решение Ленинского районный суд г. Новороссийска от 18.02.2019 по делу № 2-1092/2018);
  • отсутствие согласия сособственников на строительство пристройки к жилому дому не может являться единственным и безусловным основанием для сноса СП (решение Неманского городского суда Калининградской области от 26.06.2019 по делу № 2-142/2019);
  • СП, построенная с нарушением запрета нового строительства, подлежит сносу (обзор практики, утв. президиумом ВС РФ 19.03.2014);
  • СП подлежит сносу при существенном и неустранимом нарушении градостроительных и строительных норм и правил (постановление АС МО от 20.05.2019 № Ф05-6606/2019);

Организация исполнения судебных решений о сносе самовольно возведенных строений

3.1. Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо его представителя, а также когда исполнительный документ направлен судом судебному приставу-исполнителю, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона.

(п. 3.1 в ред. письма ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9)

3.2. Когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

(в ред. письма ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9)

При наличии в действиях лица, указанного в настоящем пункте, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который регистрируется в порядке, предусмотренном приказом Минюста России от 02.05.2006 N 139.

3.3. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от 08.08.2011 N 12/01-19366-АП.

(п. 3.3 в ред. письма ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9)

3.4. По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

3.5. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

(в ред. письма ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9)

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

В случае установления в ходе исполнения требований исполнительных документов указанной категории фактов осуществления должниками на протяжении длительного времени незаконного строительства, необходимо незамедлительно обращаться в правоохранительные органы по факту бездействия органов государственной власти и местного самоуправления в части пресечения нарушений физическими и юридическими лицами градостроительных норм и норм землепользования, в соответствии с указанием ФССП России от 16.08.2013 N 12/01-22750-ТИ.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.

В рамках исполнительного производства о сносе строения, здания или сооружения либо конструкций судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника.

Читайте также:  Защита поверхностных и подземных вод и почв от загрязнения

При этом в рамках исполнительных производств, взыскателями по которым являются публично-правовые образования, органы государственной власти и местного самоуправления, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника и его имущества в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона.

3.6. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке ст. 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

3.7. Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

3.8. В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Абзац исключен. — Письмо ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9.

3.9. Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Закона.

Абзац исключен. — Письмо ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9.

3.10. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

Снос самовольной постройки в административном порядке

Хотя по 222 статье ГК РФ некоторые из таких строений можно легализовать, в то же время, после изменений в законодательстве, произошедших в 2015 году, муниципальные органы получили возможность выносить постановления о сносе самовольной постройки без судебного рассмотрения дела.

Для такого решения достаточно доказательств нарушения градостроительного и земельного законодательства.

В частности, таковыми будут признанны:

  • Строительство в месте расположения инженерных коммуникаций.
  • Использование общей территории (улицы, тротуара и т.д.).
  • Строительство на участке, где нужно учитывать ряд дополнительных условий.

Местные власти должны сначала известить владельца постройки о нарушениях. Если он их не устранит в установленные сроки, тогда они имеют право принудительно снести постройку.

Судебная практика при сносе незаконных построек — изменения 2021

Рассматривая дела из судебной практики можно увидеть, что при узаконивании собственности на своем участке могут возникнуть непредвиденные обстоятельства, которые могут помешать этому процессу.

Пример Дело №1 из судебной практики г. Омска.

Гражданин Н. на собственном участке без разрешения начал срочно возводить дом. Им был нарушен законный порядок – сначала проект, разрешение, а потом стройка. В результате оказалось, что несущая конструкция была не рассчитана на возведение второго этажа и крыши. При попытке узаконить дом, было вынесено предписание о сносе. Не желая осуществлять снос, Н. обратился в суд с иском. На основании иска была создана процессуальная комиссия, которая исследовала проблему и составила акт на основании технических характеристик строения. Данные характеристики не соответствовали строительным нормам, представленным в реестре зданий и сооружений.

Решение:

Было подтверждено предписание о сносе построенного дома. Так как заставить Н. снести дом нельзя, а сам он отказался это сделать, администрация произвела демонтаж своими силами. Компенсация за снос самовольной постройки была взыскана с Н.

Решение о сносе самовольной постройки (практический пример)

Верховный суд РФ определением от 20.03.2020 № 310-ЭС20-1557 по делу № А14-6503/2017 поддержал решение АС Воронежской области от 09.04.2019, постановление 19-го ААС от 08.08.2019 и постановление АС ЦО от 25.11.2019, признав, что ответчик должен освободить участок путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства.

В обоснование решения суды указывают, что возведенные на лесном участке объекты недвижимости имеют все признаки самовольной постройки:

  • не соответствуют целевому назначению лесных земель;
  • возведены без согласия собственника участка;
  • не получена разрешительная документация.

Обратите внимание! В настоящее время суды активно применяют положения п. 3.1 ст. 222 ГК РФ о том, что СП может быть не только снесена, но и приведена в надлежащий вид в соответствии с действующими правилами.

Например, Свердловский областной суд в ходе судебного разбирательства установил, что при строительстве жилого дома были допущены нарушения минимальных отступов от боковых границ земельного участка, а также вместо двухэтажного возведен трехэтажный жилой дом. В вынесенном решении суд указал, что ответчик может или снести самовольную постройку, или привести ее в соответствие с требованиями законодательства (апелляционное определение Свердловского облсуда от 04.10.2019 по делу № 33-16694/2019).


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *