Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статья 224 КАС РФ с отсылкой к общим нормам ст. 136 данного Кодекса об объединении административных дел предусматривает возможность объединения судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения нескольких административных дел об оспаривании одного и того же решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Глава 25 ГПК РФ не содержала подобной нормы, и в Постановлении Пленума ВС России 2009 г. N 2 не устанавливались подобные положения, но соответствующие правила следовали из общих положений п. 4 ст. 151 ГПК РФ об объединении судьей нескольких однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (аналогичные положения вошли в ч. 1 ст. 136 КАС РФ).
Комментарий к ст. 224 КАС РФ
Тесная связь требований
Можно привести и другие примеры случаев, когда суды считали возможным рассмотрение в рамках одного иска сразу нескольких требований:
- требования о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от обязанности по его уплате (Постановление ФАС ПО от 30.06.2009 по делу N А65-27116/2008);
- взыскание административных штрафов по разным постановлениям административного органа, вынесенным в отношении одного нарушителя в один день по одному и тому же составу административного правонарушения при наличии по всем делам одной и той же доказательственной базы (Постановление ФАС ВСО от 18.10.2007 N А10-1768/07-Ф02-7870/07);
- требование о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества по результатам продажи посредством публичного предложения на торгах и о взыскании убытков, учитывая, что при доказанности первого требования второе вытекает из него (Постановление ФАС ВВО от 15.07.2009 по делу N А82-1482/2009-72);
- однородные требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в связи с неисполнением налогоплательщиком своих обязанностей (Постановление ФАС ДО от 19.04.2006, 12.04.2006 N Ф03-А51/06-2/933) и др.
Тесная связь исковых требований может также проявляться в проистекании одного требования из другого. Например, требование о признании недействительным договора о предоставлении охранных услуг может быть соединено с требованием об освобождении охранной организацией вверенной ей территории, поскольку второе требование вытекает из первого и по своей сути является последствием признания договора недействительным (Постановление ФАС ДО от 13.06.2007, 05.06.2007 N Ф03-А73/07-1/1978).
По представленным доказательствам могут быть соединены такие требования, которые между собой хотя тесно и не связаны, но основаны на одних и тех же доказательствах: например, требование кредитора к должнику и поручителю, вытекающее из одного смешанного договора, в котором представлены обязательства с должником (например, связанные с поставкой товара, выполнением работ, предоставлением имущества в аренду и др.), и договор поручительства, по которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать за основного должника.
Само по себе удобство для истца предъявить в рамках одного иска сразу комплекс требований к одному ответчику и оперативно решить с ним все спорные вопросы не является достаточным основанием для использования данного процессуального права. Если, к примеру, истец не согласен с предварительными решениями таможенного органа о классификации его различных товаров, представленных отдельными группами, притом что доказательственная база по каждому решению различная, то оснований для подачи одного иска не имеется (Постановление ФАС МО от 31.07.2009 N КА-А40/6792-09).
Те же исковые требования, которые по основаниям возникновения и представленным доказательствам друг от друга отличаются, в рамках одного иска соединены быть не могут. К примеру, в рамках одного дела не может рассматриваться заявление ФСС РФ о взыскании недоимки по страховым взносам за один период и пеней за неуплату недоимки за другой период, поскольку пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов за конкретный период (Постановление ФАС ЗСО от 18.12.2009 по делу N А70-8391/2009).
В рамках одного дела не получится рассмотреть требования о сносе сразу нескольких самовольных построек, если все объекты построены в разное время, имеют различное функциональное назначение, то есть не входят в один хозяйственный комплекс, имеют различную правовую природу, а именно являются как объектами недвижимости, так и объектами движимого имущества.
В данном случае совместное рассмотрение требований о сносе всех самовольных построек не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а, напротив, осложнит его рассмотрение в связи с необходимостью оценки обоснованности требования в отношении каждого объекта в отдельности ввиду их несвязанности между собой (Постановление ФАС ЦО от 30.04.2009 по делу N А14-16890/2008/20/63/4).
Не могут в одном деле рассматриваться следующие, не связанные между собой исковые требования:
- требования о выплате страхового возмещения по разным страховым случаям, наступившим в различное время, что предполагает необходимость исследования и оценки различных доказательств по каждому из них (Постановление ФАС МО от 04.06.2009 N КГ-А40/4720-09);
- требования о возврате НДС по различным эпизодам за разные налоговые периоды, которые основаны на не связанных между собой первичных документах налоговой отчетности (Постановление ФАС МО от 12.05.2009 N КА-А40/3502-09);
- оспаривание отдельных, не связанных между собой постановлений о привлечении к ответственности по факту несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по разным валютным операциям, так как данные постановления приняты по различным основаниям, и для установления фактических обстоятельств необходимо исследовать различные доказательства (Постановление ФАС ВВО от 22.09.2009 по делу N А43-13776/2009-4в);
- требования о взыскании сумм неосновательного обогащения за фактическое пользование различными объектами недвижимости, поскольку в каждом конкретном случае суду необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию имущества истца; размер неосновательного обогащения, притом что вопросы, составляющие предмет судебного исследования по рассматриваемому спору, должны быть разрешены в отношении каждого из объектов в отдельности, что повлечет необходимость исследования и оценки значительного объема доказательств (Постановление ФАС ВСО от 26.02.2008 N А19-18228/07-48-Ф02-594/08) и другие подобные исковые требования, не связанные между собой.
Можно ли в одном исковом заявлении указать два требования?
о разделе лицевого счета и выделении доли в натуре.один собственник не прописан,второй просто не появляется
Основанием для этого является следующая норма закона.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Исковая неоднородность
В предыдущем разделе утверждалось, что только схожие между собой требования могут быть предметом рассмотрения в рамках одного разбирательства. Однако не так давно в законодательстве появились изменения, которые значительно упростили рассмотрение дел. «До середины прошлого года в арбитражном процессе основанием для возврата иска являлось наличие в нем нескольких запросов к одному или нескольким ответчикам, при условии, что они не связаны между собой. Однако данная норма сегодня признана нецелесообразной. Теперь у арбитражных судов есть право соединять и разъединять дела по своему внутреннему убеждению, опираясь на оценку связанности требований.
До середины прошлого года в арбитражном процессе основанием для возврата иска являлось наличие в нем нескольких запросов, не связаных между собой. Теперь у судов есть право соединять и разъединять дела, опираясь на оценку связанности требований.
На первый взгляд данные изменения носят технический характер. Однако на практике они имеют существенные положительные последствия. Статья 130 АПК теперь получила законченный смысл», – считает юрист, специалист по финансовому праву консалтингового центра «Бизнес-куратор» Алексей Зайцев.
Обстоятельства, которые могут подтолкнуть суд к слиянию нескольких дел в одно производство, перечислены в ст. 151 ГПК. Прочитав первый пункт статьи, можно прийти к выводу, что формулировки сделаны таким образом, чтобы инициатива о соединении исковых требований была с учетом мнений не только суда, но и заявителя.
Иначе говоря, судья не может в целях облегчения собственных обязанностей объединить несколько дел без учета интересов остальных участников разбирательства.
При принятии ходатайства о соединении нескольких гражданских дел суд руководствуется следующими условиями:
- Наличие схожего предмета спора.
- Круг лиц, участвующих в деле, одинаковый. Согласно данным из судебной практики, именно это условие наиболее часто воспринимается судами как основание для рассмотрения нескольких дел в одном производстве.
- Убежденность суда в актуальности принятия мер по соединению нескольких исковых требований. Условие вытекает из п. 4 ст. 151, в котором установлено, что судья должен четко иметь представление о правильности принимаемого решения и учитывать возможные сложности, которые могут возникнуть при совместном разбирательстве.
Наиболее распространенные случаи слияния нескольких материальных споров в одно производство проявляются в трудовых отношениях. Яркий пример: руководство предприятия издало указ об одновременном сокращении ряда сотрудников и отдельно об увольнении нескольких работников за ненадлежащее исполнение обязанностей.
В данном случае сложилась следующая правовая ситуация:
- Одна группа работников обращается в суд с требованиями о принуждении работодателя на исполнении всех трудовых гарантий в отношении сокращенных лиц. Другая группа рабочих требует восстановления на своей должности.
- Учитывая, что ответчиком является одно и то же лицо, судья может по согласованию со всеми лицами рассмотреть данный спор в одном производстве.
Твитнуть
- Отказ в удовлетворении ходатайства об объединении нескольких дел в одно производство со ссылкой на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, при том, что доказательств риска противоречивого разрешения требований не представлено.
- ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N А33-9417/2014 - (Извлечения)
- Ответчик обратился к суду с ходатайством об объединении [шести] дел [номера] в одно производство для их совместного рассмотрения в целях эффективного правосудия.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Когда писать ходатайство и чем руководствоваться
Объединение дел, как и разъединение, возможно и в гражданских, и в арбитражных процессах. В первом случае вопрос регулирует статья 151 ГПК РФ, а во втором — 130 АПК РФ. Согласно им, судья может объединить несколько однородных дел с участием одних и тех же истца и ответчика. Кроме того, случаи, когда один истец выступает против нескольких ответчиков или когда истцов несколько, а ответчик один (при однородных делах), также могут быть объединены.
В качестве примера можно привести случай, когда несколько дольщиков подают, отдельно каждый, иск против застройщика. Суду будет удобнее рассматривать общее дело, нежели несколько по отдельности. Примером также может быть ситуация, когда истец объединяет несколько требований к ответчику в одно дело.
Стороны административного иска
Это стороны самого административного дела — административный истец и административный ответчик (ст. 38 КАС РФ).
Административный истец – это тот, кто сам подает иск в защиту своих прав, свобод и интересов, или тот, в чьих интересах подан административный иск.
Административными истцами могут быть граждане, компании, а также общественные объединения и религиозные организации – в том числе те, что не являются юрлицами. Также подавать административные иски имеют право органы госвласти, другие госорганы, органы местного самоуправления, органы и организации, которые имеют отдельные государственные или другие публичные полномочия, должностные лица – но только в случаях, предусмотренных в КАС РФ.
Административный ответчик – это тот, кому вы предъявляете требование по спору. Если иск подает административный истец, который осуществляет контрольные или другие публичные функции, ответчиком будет лицо, которому адресован иск.
Административными ответчиками могут выступать, например, органы госвласти, другие госорганы, муниципальные органы, должностные лица, госслужащие и муниципальные служащие. Административными ответчиками могут быть и граждане – но лишь в случаях, которые прописаны в КАС РФ.
Какие документы надо приложить к административному исковому заявлению (образец 2022)?
КАС РФ называет следующие обязательные документы, которые надо представить в суд вместе с административным иском (ст. 126):
1) уведомление о вручении или другие документы, которые подтверждают вручение административному ответчику копий административного иска и приложенных к нему документов (в том числе при подаче иска в электронном виде),
2) квитанция об уплате госпошлины.
Важно! Размер пошлины для граждан и компаний, которые намерены подать административный иск, смотрите в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, правила ее уплаты – в ст. 333.20, льготы – в ст. 333.36 того же Кодекса.
3) документы об обстоятельствах, на которых вы основываете свои требования (если вы освобождены от доказывания каких-либо из этих обстоятельств, представлять документы не нужно),
4) документ о вашем высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности (если вы намерены лично вести административное дело, по которому КАС РФ предусматривает обязательное участие представителя),
5) доверенность или другие документы о полномочиях вашего представителя, а также документ о его высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности (если административный иск подает представитель),
6) документы о соблюдении вами досудебного порядка урегулирования спора (если он прописан в федеральном законе) или документы со сведениями о жалобе, которую вы подавали в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения (при условии, что вы подавали жалобу),
7) документы, подтверждающие совершение вами, или ответчиком, или вами обоими действий, направленных на примирение (если такие действия предпринимались и задокументированы).
Кроме перечисленных, могут потребоваться другие документы. Их список смотрите в КАС РФ для вашей категории административного дела.
Например, к административному иску об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости надо дополнительно приложить документы, перечисленные в ч. 2 ст. 246 КАС РФ.
Как проходит уточнение исковых требований
Ходатайство об уточнении исковых требований истец составляет обязательно в письменной форме, устное заявление суд не примет. При этом следует учитывать общие правила составления документов, обращенных к суду. В ходатайстве необходимо указать полное наименование суда, данные истца, наименование и реквизиты гражданского дела (номер, ФИО истца и ответчика, сущность требований).
Заявитель (в тексте ходатайства лучше указать истец или представитель по доверенности) указывает требования, которые изменяются. И те, которые заявляются вновь, чтобы это было понятно суду и другим участникам дела. Если при уточнении исковых требований заново рассчитывалась денежная сумма, составьте письменный расчет.
Следует учитывать, что под видом изменений нельзя предъявить в суд новый иск, то есть изменить и основание, и предмет иска, полностью поменяв первоначальные исковые требования.
Предъявление заявлений об оспаривании нормативных правовых актов
С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться:
- лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы;
- общественное объединение — с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом;
- прокурор в пределах своей компетенции, а также органы государственной власти, муниципальные органы и их должностные лица(*), полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан — с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части;
- ЦИК РФ, избирательная комиссия субъекта РФ, избирательная комиссия муниципального образования, по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, полагающие, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ либо компетенцию избирательной комиссии — с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.
Отличия гражданского иска и административного
Чтобы понять, чем отличается административное исковое заявление от искового заявления в суд, подаваемого в рамках ГПК РФ, требуется оценить правовое положение спорящих сторон. В гражданских отношениях они равноправны и имущественно самостоятельны. В административных один из участников реализует публично-властные полномочия по исполнению нормативных актов по отношению к другой стороне. В результате стороны находятся в неравном подчиненном положении.
Для компенсации такого неравенства КАС РФ предусматривает способы поддержки истца, как слабой стороны в споре:
- основное бремя доказывания возлагается на публичный орган или должностное лицо;
- активная роль суда, который наделяется правом выйти за пределы доводов и требований истца;
- возложение на ответчика (представителя госоргана или должностное лицо) обязательства явиться на рассмотрение дела;
- сокращенные сроки рассмотрения некоторой категории дел.
Объединение требований в административном исковом заявлении
Али, Махачкала 23.06.2021Раздел: Иные вопросы
районный суд отказал в удовлетворении моих требований — признать сделку (продажи имущества ответчиком) недействительным, но обеспечительные меры по иску были приняты (наложен арест на проданное ответчиком имущество). Апелляционным определением от 29 апреля 2018 г. (Верхсуда РД) удовлетворены все мои требования в полном объеме. Возникла срочная необходимость отмены обеспечительных мер принятых районным судом. В своем определении судья (по моему ходатайству) отменяет эти меры, но дает 15 суток на его обжалование. По моему мнению, это противоречить ст.144 ГПК, согласно которому суд немедленно информирует соответствующий орган (Росреестр). Правильно ли поступает суд давая 15 суток на обжалование определения. Ведь этим самым суд прямо препятствует реализации апелляционного определения. Почему проигравшая сторона имеет эти преимущества, он же может бесконечно подавать различные жалобы.
Николай , Михнево 19.06.2021Раздел: Иные вопросы
Доброго времени суток
На каком расстоянии от соседнего дома можно строить баню либо другие постройки и какими документами это регламентируется. Сразу уточню, что это не садоводческое товарищество, а жилые дома в городе.
Моя жена вступила в право наследства после смерти своей матери. Соседи построили баню ещё при жизни тёщи, но без её письменного разрешения. Дом на два хозяина. Расстояние от постройки до нашего фундамента меньше метра. Каковы наши действия и вероятность выиграть дело в суде.
1. Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также — суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее — административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
2. Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.
Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) саморегулируемых организаций субъектов предпринимательской деятельности рассматриваются в порядке, предусмотренном АПК РФ.
3. В силу части 4 статьи 11 КАС РФ каждый имеет право знакомиться в установленном порядке со вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу, за исключением случаев ограничения этого права в соответствии с законом.
Порядок реализации данного права лицами, не являющимися участниками административного судопроизводства, регулируется нормами Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Так, согласно части 2 статьи 15 данного закона тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 названной статьи, размещаются в сети «Интернет».
4. Решения суда, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних, в полном объеме не объявляются (не оглашаются). Оглашению подлежит только резолютивная часть таких решений независимо от того, в закрытом или открытом судебном заседании рассматривалось дело (часть 10 статьи 11, часть 2 статьи 174 КАС РФ).
Кто и в каких ситуациях вправе подать административное исковое заявление?
Административное исковое заявление – это не простой судебный иск. Это также и не простое исковое заявление, которое необходимо для урегулирования спора между двумя гражданами Российской Федерации.
Основная отличительная черта именно административного искового заявления от остальных подобных состоит в том, что его цель — защитить в судебном порядке интересы тех граждан, чьи права были ущемлены государственными структурами.
То есть, составляется оно и подается в судебную инстанцию только в тех ситуациях, когда правонарушителем выступает не физическое или юридическое лицо, а государственная служба или администрация.
Стадии производства по делам об административных правонарушениях
К слову, название такого обращения не случайно, и оно установлено на законодательном уровне. Проще говоря, его нельзя назвать иначе, например, административное заявление.
Такого понятия не существует, и после внесения правок в действующие законы данное обращение должно именоваться именно как административное исковое заявление.
Такие поправки были внесены с принятием Кодекса Административного Судопроизводства РФ.