Исчисление срока погашения и порядок снятия судимости: разъяснения Пленума ВС РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Исчисление срока погашения и порядок снятия судимости: разъяснения Пленума ВС РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


УДО за хранение и распространение наркотиков возможно только в том случае, если осужденный правильно выстроить модель своего поведения. Чтобы получить шанс на освобождение ранее окончания срока, нужно доказать суду, что преступник перестал быть общественно-опасным.

УДО по статье 228: условно-досрочное освобождение в 2022 году

Ходатайство можно подавать двумя способами:

Через адвоката;

Через колонию.

Лучше выбрать второй, если с руководством налажен нормальный контакт. В особенности, если начальник и другие сотрудники готовы дать положительную характеристику.

В любом случае, при УДО нужно ориентироваться на Уголовный кодекс. 228 статья — не исключение. Также нужно ориентироваться на процессуальные и уголовно-исполнительные нормы, а также на практику.

Подавать ходатайство через колонию лучше тогда, когда бесплатный адвокат не настроен на работу. Если сразу очевидно, что он делает все “для галочки”, от его услуг лучше отказаться. При отсутствии средств на платного специалиста, ходатайство подается через колонию.

12 июля 2021 года вступили в силу ряд федеральных законов, вносящих изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» значительно усиливается уголовная ответственность в сфере незаконного оборота оружия.

В частности, статья 222 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей семь частей. Преступления, связанные со сбытом огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, выделены в отдельные составы.

Положения действующей редакции части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Кроме того, в примечаниях 2 и 3 к указанной статье даны определения огнестрельного оружия и боеприпасов, к числу которых отнесены патроны.

Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации» в новой редакции изложена статья 2641 УК РФ. Теперь в части второй предусмотрена повышенная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по данной статье, а также частям второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ.

Согласно Федеральному закону от 1 июля 259-ФЗ «О внесении изменения в статью 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 2282 УК РФ дополнена примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенного по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшего их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 1711 Уголовного кодекса Российской Федерации» части первая и третья статьи 1711 УК РФ дополнены положениями, устанавливающими ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.

Пленум Верховного суда решил внести поправки в свои постановления о правилах применения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Документы дополнили новыми разъяснениями по делам в отношении несовершеннолетних. Было уточнено и расширено поле действия «экстремистских» статей. Также судьи затронули вопросы замены наказания для осужденных и выхода по УДО.

Первый блок поправок касается постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Пленум Верховного суда уже в четвертый раз вносит изменения в этот документ.

Если осужденный или его адвокат обратятся в суд с ходатайством о смягчении оставшейся части наказания раньше срока, прописанного в ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса, ходатайство им должны вернуть. В этой статье указано, сколько должен отбыть заключенный, прежде чем подавать прошение. Сроки разные в зависимости от тяжести преступления.

Это же правило применимо и для случаев, когда наказание один раз уже смягчили, но заключенный нарушил, например, правила УДО. Если такое обращение поступило в суд меньше чем через год (ч. 12 ст. 175 УИК), суд его вернет.

Один из пунктов обновленного постановления может помочь выйти на свободу тяжелобольным заключенным.

ВС подчеркивает: отрицательная характеристика сотрудников колонии, отсутствие поощрений за время заключения, отсутствие постоянного места жительства и «социальных связей» не должны мешать освобождению заключенного по причине болезни. Как и тот факт, что заключенный отбыл лишь незначительную часть назначенного наказания.

При решении вопроса об отсрочке наказания, на которую имеют право, например, родители несовершеннолетних детей, суд должен учитывать характеристику и другие данные о личности подсудимого, условия его жизни и положение его семьи. Следует также выяснить, есть ли у него жилье и необходимые условия для проживания с ребенком.

«При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу», — подчеркивает Пленум.

Также Пленум в четвертый раз вносит поправки в постановление 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Большинство изменений носит технический характер, но есть и заслуживающие внимания новые формулировки.

Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.

Это допустимо в случаях, если такая мера пресечения «единственно возможная в конкретных условиях с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния». При этом должны учитываться и данные о личности предполагаемого преступника.

Пленум делает поправку: отправить в СИЗО еще не достигшего 16-летнего возраста подозреваемого можно только в случае, если он совершил преступление средней тяжести не впервые.

Верховный суд пересчитает УДО

По данным Верховного Суда РФ, в 2020 году судами рассмотрено более восьмидесяти тысяч ходатайств об условно-досрочном освобождении. Удовлетворено 47% прошений. Сопоставима и статистика по замене неотбытой части наказания более мягким видом (удовлетворено 35 000 из почти 80 000 ходатайств). Ещё 7000 раз осуждённые просили освободить их от наказания по болезни и примерно 900 раз – о предоставлении отсрочки от исполнения уголовного наказания, предоставляемой по уходу за детьми до 14 лет и в связи с беременностью.

Важные уточнения вышли и по поводу применения статей 79 и 80 УК РФ к осуждённым, которым неотбытая часть наказания уже была заменена более мягким его видом.

По смыслу статьи 80 УК РФ, отбывание прежнего наказания завершается в момент вступления в силу постановления о ЗНБМ, после чего начинается исполнение более мягкого вида наказания. Следовательно, это наказание также может быть заменено более мягким видом – в соответствии с требованиями всё той же статьи 80 УК РФ. Обратиться за новым смягчением можно через шесть месяцев.

Читайте также:  «Чернобыльцев» хотят освободить от растаможки автомобилей

Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил судьями, что в уголовном законодательстве России не содержится запретов на УДО от принудительных работ, если они назначены в соответствии со статьей 80 УК РФ – в качестве более мягкого вида, заменяющего неотбытую часть наказания.

При этом сроки обращения с ходатайством об УДО нужно рассчитывать, начиная со дня начала отбывания исправительных работ.

Важный комментарий касается и освобождения от отбывания наказания осужденных, заболевших тяжелыми болезнями уже после совершения преступления. Верховный Суд подтвердил мнение большинства адвокатов о том, что законодательство не связывает разрешение этого вопроса ни с какими обстоятельствами, кроме самого наличия у осуждённого заболевания.

ВС РФ разъяснил, что рассматривая соответствующее ходатайство, суд не может отказать на том основании, что осуждённый не имеет поощрений, не характеризуется положительно, не имеет постоянного места жительства и так далее.

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

  • Бюджетный кодекс РФ

  • Водный кодекс Российской Федерации РФ

  • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

  • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

  • ГК РФ

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

  • Земельный кодекс РФ

  • Кодекс административного судопроизводства РФ

  • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

  • Кодекс об административных правонарушениях РФ

  • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

  • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

  • НК РФ

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

  • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

  • Трудовой кодекс РФ

  • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовный кодекс РФ

Условно-досрочное освобождение по статье 228

Суть условно-досрочного освобождения — поощрение заключенного за хорошее поведение и выполнение правил. Возможность УДО дает гражданину стимул исправиться, доказать, что он может стать полноценным, неопасным членом общества, что он исправился.

Не важно, по какой статье был осужден Гражданин. Условно досрочное освобождение возможно и при отбывании наказания по 228 УК РФ. Главное, чтобы лицо доказало, что сможет интегрироваться в обычную жизни и не планирует совершать преступления в будущем.

Неправильно ставить вопрос, по 228 можно ли выйти по УДО. Суть не в конкретной статье, а факте исправления. Но, при этом, лицо не освобождается от наказания полностью. Оставшийся срок заменяется более мягкой мерой — условным сроком, которое отбывается без заключения.

Статья 79 УК РФ устанавливается следующие особенности, необходимые для УДО:

  • возможно лишь в том случае, когда для окончательного исправления не требуется полное лишение свободы;
  • может быть введено только судом.

Суд примет во внимание разные факторы. В первую очередь — факт возмещения вреда. Но статья 228, которой предусматривается наказание за хранение или распространение наркотиков и других запрещенных веществ, потерпевшим считается общество в целом. Поэтому предполагается, что ущерб может быть возмещен обществу. Например, оказание помощи наркозависимым.

Каждый случай рассматривается индивидуально. В одном случае может иметься конкретный Потерпевший. В других — нет. Не всегда суды требуют компенсации. Поэтому учитывается комплекс обстоятельств, а не каждое в отдельности.

Вс рф упростил требования к получению права на удо

  • Верховный суд России смягчил свою позицию к требованиям для условно — досрочного освобождения.
  • В ВС РФ посчитали, что каждый случай нужно рассматривать индивидуально.
  • Теперь у заключенных, которые ранее не могли выйти на свободу досрочно, появилась надежда.
  • 16 ноября Верховный суд внёс поправки в собственное постановление, посвящённое условно — досрочному освобождению.
  • Благодаря этому заключенные, имеющие взыскания от тюремного начальства, тоже получили возможности выйти на волю раньше положенного срока.
  • В Верховном суде посчитали, что всё нужно рассматривать индивидуально.
  • Проще говоря, получит заключенный УДО или нет, зависит от него самого.
  • Как пишет «Российская газета», в последнее время статистика показывала, что суды неохотно удовлетворяли прошения заключенных об условно-досрочном освобождении.
  • Теперь же создан прецедент, который может коренным образом изменить судьбу сотен тысяч людей.
  • Зампред Верховного суда Владимир Давыдов сообщил журналистам, что в прошлом году было рассмотрено более 132 тысяч прошений об УДО.
  • Из них удовлетворены лишь 54,5 тысячи ходатайств, что составляет 41%.
  • Казалось бы, цифра не такая плохая, но с 2010 года она неуклонно падает.
  • Если пять лет назад удовлетворялось 57% прошений об условно — досрочном освобождении, то уже сейчас эта цифра упала на 16%.
  • Однако в Верховном суде предпринимают попытки изменить эту ситуацию.
  • Ранее Судебная коллегия уже внесла в кассационное определение важные пояснения, исходя из которых становится ясно, что для УДО не требуется сверхзаслуг от заключенного.

То есть, судьи посчитали, что отказывать в освобождении по каким-то надуманным причинам нельзя.

  1. Одно из последних дел, окончательно переломившее старую практику, произошло в 2015 году.
  2. «РГ» сообщает, что в начале года некий арестант, осужденный в 2009 году на 9 лет, попросил об УДО.
  3. Нижестоящие суды отказали ему в этой просьбе, мотивировав это двумя причинами.
  4. Во-первых, заключенный был осужден за особо тяжкое деяние, а во-вторых, имел замечание от тюремного начальства за курение в неположенном месте.
  5. Всё это не пошло «в плюс» мужчине, который хотел покинуть тюремные стены раньше положенного срока.
  6. По сути, решение основано не на букве закона, а на моральных принципах.
  7. Но Верховный суд не поддержал такую позицию, отменил все решения нижестоящих судов, и отпустил заключенного на волю.
  • По закону суд не может отказать в УДО по основаниям, не указанным в законодательстве. К примеру, в зависимости от тяжести преступления, наличия судимостей ранее, небольшого срока, кратковременности пребывания в исправительном учреждении и т.д., — отметили в Верховном суде.

Кроме того, теперь суды, рассматривающие прошения об УДО, должны учитывать состояние здоровья заключённого, проверять, пытался ли он возместить ущерб.

Поэтому, теперь судьям придётся смотреть не на статью, по которой осуждён человек, а на самого человека.

Как пишет «КоммерсантЪ», большинство адвокатов положительно отнесли к данной новости, но не выражают уверенности, что изменения быстро заработают на практике.

  • Слабо верится в то, что удастся быстро переломить негативную тенденцию при рассмотрении ходатайств о прошении условно — досрочного освобождения в российских судах, — заявил столичный адвокат Карен Нерсесян.

Впрочем, юристы полагают, что со временем подобная практика войдёт в привычку, и людям, действительно раскаявшимся в своём преступлении и пытающимся загладить вину, станет намного проще выйти на свободу.

Пленум верховного суда удо 2022

Дополнился и п. 19, посвященный процедуре рассмотрения ходатайств об УДО и представлений о замене наказания на более мягкое. Теперь там описывается ход судебного заседания по их рассмотрению и уточняется, что суд выслушивает объяснения в том числе и потерпевшего. А в п. 20 обращается внимание, что при отказе суд должен указать в решении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность УДО, и выводы о их наличии не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

23. Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Изменения верховного суда по удо за 2022 год

Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: то есть вопрос расплаты будет под контролем. Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку. Теперь наличие болезни должно иметь «определяющее значение» для вывода суда.

Читайте также:  Производственный календарь на 2022 год.

Таковых, к сожалению, немало – это однозначно подтвердят адвокаты. В частности, как отмечается теперь в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, Фемиде следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

Особенности условно-досрочного освобождения в 2022 году

Наша практика по делам УДО показывает, что в России появился новый негласный закон, именуемый «законом мести потерпевших». Его смысл заключается в том, что признавшие свою вину и раскаявшиеся осужденные не могут выйти по УДО, хотя для этого имеются все основания. Причина отказа судов – не погашенный в полном объеме ущерб, причиненный преступлением потерпевшему.

Отказывают в УДО не только предпринимателям, но и должностным лицам.

Приведем недавний пример. Бывший мэр Брянска Сергей Смирнов был осужден за превышение должностных полномочий, повлекшее причинение тяжких последствий. За время, проведенное в колонии, Смирнов получил 5 поощрений от администрации исправительного учреждения, но досрочно его все равно не выпустили. Причина – невозмещенный ущерб в размере более 127 миллионов рублей.

Имеют ли право суды отказывать гражданам в условно-досрочном освобождении только на основании неполного возмещения ущерба?

П.7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 дает понять, что нет. В нем сказано, что для УДО достаточно и частичного возмещения вреда. Причем если осужденный возместил лишь незначительную часть ущерба по объективным причинам, то данное обстоятельство не может повлиять на УДО.

На практике некоторые суды идут ещё дальше в создании незаконных препон для условно-досрочного освобождения отбывающих наказание граждан; в ряде случаев для освобождения требуют согласия потерпевшего, что не соответствует требованиям закона. Данная порочная практика утвердилась после введения в 2013 году в УПК РФ пункта 2.1 ст. 399, согласно которому при рассмотрении в судах вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, вправе присутствовать потерпевший; суд вправе был согласно данной норме провести заседание в отсутствии потерпевшего при условии, если последний извещён о дне заседания и не настаивает на своём участии.

Суды толковали данную норму таким образом, что в каждом случае условно-досрочного освобождения необходимо получить согласие либо отказ потерпевшего. В целях исключения подобной незаконной практики в 2015 году пункт 2.1 ст. 399 УПК РФ был изменён; согласно новому порядку потерпевший уведомляется о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении только в случаях, когда при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции до окончания прений потерпевшим либо его представителем было заявлено соответствующее ходатайство. При поступлении ходатайства суд при вынесении обвинительного приговора выносит постановление или определение об уведомлении потерпевшего или его представителя. И только в этом случае, при наличии в материалах дела данного решения суда первой инстанции, суд, рассматривающий условно-досрочное освобождение, должен уведомить потерпевшего о предстоящем заседании.

Ещё одно важное изменение: неявка потерпевшего не препятствует рассмотрению дела независимо от того, настаивает ли он на участие в заседании или нет. Логику судов в ситуации, когда для условно-досрочного освобождения требуется полное возмещение ущерба, понять можно: гражданин, находясь в колонии, будет гарантированно работать, следовательно, постепенно гасить долг. Однако, с другой стороны, уровень зарплат в колониях небольшой, поэтому всего периода заключения может не хватить на полный возврат долга. Особенно это касается граждан, осужденных за совершение экономических преступлений: причиненный ущерб может достигать сумм в несколько миллионов рублей.

Порядок отмены условно досрочного освобождения

  • После освобождения лица по УДО за ним устанавливается контроль уполномоченными специализированными органами. Какие это органы из закона не ясно, однако, по складывающейся практике таким органом признается полиция. Итак, если полицией будет установлено наличие оснований для отмены УДО конкретному лицу, то представитель полиции обратиться в суд с соответствующим представлением.

Судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению поступившего представления об отмене лицу УДО, с участием этого лица, и будут выясняться все обстоятельства.

Если суд придет к выводу, что имеются основания для отмены УДО, то будет принято соответствующее процессуальное решение.

После вступления в силу постановления суда, лицо будет отправлено для отбывания оставшегося срока наказания.

  • Если же лицом, освобожденным по УДО, было совершено новое преступление, то вопрос о сохранении или об отмене УДО будет разрешаться судом при вынесении приговора.

Как не допустить отмены условно досрочного освобождения?

Чтобы УДО не было отменено, необходимо соблюдать все обязанности, которые были возложены на освобожденное лицо. Также не следует совершать каких-либо противоправных действий, даже если они подпадают только под санкции КоАП РФ, а не под статьи УК РФ. В конечном счете, если лицо будет нарушать общественный порядок, вести аморальный образ жизни, да еще и преступления совершать, то у суда будут все основания, чтобы отправить такое лицо для дальнейшего отбывания своего наказания в исправительной колонии.

Следует помнить, что УДО предоставляется лицам, поведение которых исправилось в лучшую сторону, в связи с чем они не нуждаются в дальнейшем исправлении в условиях изоляции. А если лицо, оказавшись на свободе, вновь возвращается к своему противоправному поведению, то значит цель по исправлению лица не была достигнута, поэтому он подлежит дальнейшей изоляции в целях исправления.

Лицам, освобожденным по УДО, которым хотят отменить такое УДО, может понадобиться помощь адвоката в защите его прав и отстаивании позиции об отсутствии оснований для отмены УДО. Вы всегда можете обратиться к нашим адвокатам за помощью и мы обязательном приложим все силы для отстаивания интересов нашего доверителя.

Обстоятельства, имеющие значение для условно-досрочного освобождения

В судебном заседании исследуются:

  • Поведение, отношение к учебе, труду;
  • Поощрения, взыскания. Сам факт наличия взысканий не говорит о том, что просителю должно быть отказано в условно-досрочном освобождении. Анализируются обстоятельства каждого нарушения за все время нахождения в исправительном учреждении, сроки после последнего взыскания, сведения об их снятии, погашении и другие;
  • Отношение к совершенному преступлению;
  • Погашение ущерба. Если доля погашенного ущерба незначительна, но при этом осужденный делал всё возможное для его полного возмещения, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, отказ в УДО только по этой причине незаконен.

Особое значение придается заключению администрации исправительного учреждения о целесообразности досрочного освобождения конкретного лица.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного с расстройством сексуального предпочтения (педофилией), при этом вменяемого, который будучи совершеннолетним совершил уголовно-наказуемое деяние, посягающее на половую неприкосновенность ребенка до 14 лет, исследуются и оцениваются еще:

  1. Применение мер медицинского характера.
  2. Отношение к лечению.
  3. Выводы судебно-психиатрической экспертизы.

Процедура рассмотрения судом

Вопрос:
Какой срок рассмотрения ходатайства на УДО?

Четкого требования на этот счет закон не содержит, но Верховный суд РФ ориентирует судей на разумные сроки рассмотрения заявлений, что, с учетом времени извещения участвующих лиц, составляет примерно 1 месяц с даты регистрации в канцелярии.

После поступления в суд материал по ходатайству об удо внимательно изучается судьей на предмет соответствия требованиям. Если выявлено отсутствие таких данных, как характеристика от администрации, сведения о болезни и об отбытом сроке, а также в случае, когда осужденный не отбыл минимально необходимую часть своего наказания, судья возвращает материал без рассмотрения.

Если допущены недостатки в полноте собранных материалов, которые можно восполнить в судебном заседании (к примеру, не хватает приговора – его можно запросить), то суд принимает к рассмотрению и назначает заседание. При этом закон обязывает известить всех участников судебного заседания не менее чем за 14 дней до назначенной даты.

Читайте также:  Какой прожиточный минимум установлен в регионах в 2022 году

Вопрос:
Кто должен присутствовать на судебном заседании?

  • заявитель и его доверенное лицо;
  • адвокат;
  • представитель администрации ИК;
  • прокурор.

В заседании вправе также принимать участие потерпевшие, которые нередко возражают против принятия положительного решения об удо. Извещение потерпевшей стороне о направлении материалов на заключенного в суд направляет администрация колонии. Процедура рассмотрения происходит обычно в таком порядке:

  • судья устанавливает личность явившихся в судебное заседание;
  • доводит до участников суть поступившего ходатайства;
  • выясняет, поддерживает ли заявитель свое обращение. То же самое спрашивается у адвоката;
  • исследует материалы дела и допрашивает представителя администрации колонии, который уточняет оставшийся срок (он будет меньше, чем указано в характеристике, ведь она составлялась ранее, чем заседание), выражает свое мнение о том, можно ли разрешить удо;
  • выслушивает мнение потерпевшего (если он присутствует) и прокурора.

Если ходатайство удовлетворено

Вопрос:
В какой срок осужденный освобождается после вынесения положительного постановления?

Верховный суд в своих разъяснениях указывал, что судам следует незамедлительно направлять копию постановления в колонию. Обычно судьи делают это прямо в день рассмотрения ходатайства. После вступления в силу решения (то есть спустя 10 дней при условии, если нет апелляционной жалобы) осужденного обязаны выпустить.

Если решение пришло уже после вступления в силу, то освобождение происходит в этот же день (или на следующий, когда постановление поступило в администрацию вечером, после рабочего дня). Вызывает споры на практике ситуация, когда день вступления в силу судебного постановления об удо приходится на выходной или праздничный день.

Исходя из буквального толкования ч. 5 ст. 173 УК РФ, заключенный должен быть освобожден в любой, в том числе нерабочий день. На практике бывает по-разному. К примеру, в некоторых колониях применяются положения ч. 2 ст. 173 УК РФ, согласно которой освобождение происходит в предпраздничный день, но это не совсем верно, поскольку эти правила не касаются досрочного выхода из колонии, они регламентируют освобождение по истечении полного срока лишения свободы.

Если прокурором принесено апелляционное представление на судебное решение, то он обязан уведомить об этом колонию. Тогда заключенного смогут выпустить только после апелляционного рассмотрения (1-1,5 месяца), при условии, что доводы прокурора отклонят.

Перед тем, как выйти по удо из колонии, человеку возвращают все его личные, ценные вещи и документы, а также деньги, хранящиеся на счету, выдают справку об освобождении, где указывается:

  • основание освобождения (например, в соответствии с постановлением Ишметовского районного суда г. Красноярска от 28.12.2018 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору);
  • неотбытая часть срока (в днях, сколько оставалось отбыть на день освобождения – например, 2 года 1 месяц и 5 дней);
  • дополнительное наказание (если назначалось);
  • задолженность по исполнительному производству (при наличии);
  • муниципальное образование, куда выбыл освобожденный.

Суд, удовлетворяя своим постановлением просьбу осужденного об удо, вправе возложить на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ (такие же, как и при условном осуждении): не менять место жительства без уведомления органа полиции, являться на регистрацию к участковому уполномоченному полиции 1, 2 или даже 3,4 раза в месяц, трудоустроиться.

В связи с возложенными обязанностями освобожденный обязан встать на учет в пункте полиции по месту жительства, чтобы правоохранительные органы имели возможность контролировать поведение.

При провозглашении постановления судом разъясняются последствия ненадлежащего поведения во время срока, который лицу было разрешено не отбывать:

  • в случае допущенных административных правонарушений против общественного порядка (например, распитие спиртных напитков в общественном месте, мелкое хулиганство), а также неоднократного неисполнения возложенных обязанностей (к примеру, неявка 2 или более раз на регистрацию) суд вправе по представлению органа полиции отметь удо и направить человека в колонию для отбывания оставшегося срока.
  • если в течение периода, на который человек был досрочно освобожден, им совершено преступление небольшой или средней тяжести, суд вправе как оставить, так и отменить условно-досрочное освобождение, в зависимости от обстоятельств дела;
  • когда освобожденным лицом совершено тяжкое, особо тяжкое преступление, удо отменяется, при этом по наказание складывается с тем наказанием, которое назначено по новому приговору.

Обзор пленума верховного суда 2020 по удо

Весьма важным является вопрос о дифференцированном подходе к оценке имеющихся у осужденного взысканий с учетом конкретных обстоятельств каждого допущенного осужденным нарушения, его тяжести и характера. При этом Пленум подчеркнул, что учету подлежат взыскания, наложенные за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. N 51 в пункт 2 внесены изменения Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

Изменения в ст 80 УК РФ в 2020 году – последние новости

У заключенных в России появится возможность заменить часть неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Соответствующий законопроект, № 485101-7 «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 УК РФ», 18 декабря был принят в третьем чтении депутатами Госдумы. Поскольку законопроект был поддержан фактически единогласно, его одобрили Комитет по государственному строительству и законодательству, а также Верховный суд РФ, поправки, вероятнее всего, вступят в силу уже в 2020 году после подписания их Президентом РФ.

Замена наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 80, на усмотрение суда может произойти на любое более мягкое, предусмотренное статьей по данному преступлению. Есть 2 важных условия — полное или частичное возмещение причиненного преступлением вреда и примерное поведение осужденного во время отбывания. Также суд оценивает раскаяние осужденного, его отношение к труду. Ходатайство о замене может подать заключенный либо учреждение УИС может направить представление об этом, если посчитает, что заключенный заслужил освобождение по ст. 80 УК РФ.

В связи с изменением ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по-новому изложен п. 13 Постановления № 8. Указано, что вопросы об УДО разрешаются по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 81 УИК РФ. С учетом положений ст. 16 УИК РФ невозможно рассматривать такие ходатайства по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В пункте 6 Постановления № 8 дано разъяснение о том, что при оценке поведения осужденного судам следует учитывать всю совокупность имеющихся данных. При этом само по себе наличие у осужденного взысканий, в том числе за неоднократные нарушения, не должно расцениваться судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Сведения об этих обстоятельствах суды должны учитывать в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

Член Совета, председатель постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Андрей Бабушкин с приветствием отнесся к разъяснениям Пленума Верховного Суда. Он отметил большую роль СПЧ в этом, напомнив, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед главой государства еще год назад.

На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2022 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *