Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание дополнительных сумм после решения суда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
ВС РФ отменил судебные акты и отказал ответчику во взыскании с истца судебных расходов. В обоснование Верховный суд РФ сослался на п. 26 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства…» от 21.01.2016 № 1.
Движение дела: в иске отказано, значит, есть основания для взыскания судебных расходов
Истица — участник общества с долей 50% уставного капитала. Хронология ее спора с обществом развивалась следующим образом:
- 10.05 истица обратилась с письмом на имя генерального директора о предоставлении ей документов;
- 01.08 она получила ответ, подписанный, по ее мнению, неуполномоченным лицом — исполняющим обязанности генерального директора;
- 08.08 истица обратилась в суд с требованием предоставить документы;
- 12.08 иск принят к рассмотрению;
- 14.08 в связи с отпуском генерального директора общества его полномочия возложены приказом на исполняющего обязанности (этот приказ впоследствии общество предоставит уже в апелляции);
- 22.08 и 28.08 общество отправило почтой истице документы, заверенные и. о. гендиректора;
получив документы, истица от иска не отказалась, продолжала настаивать на необходимости предоставить ей бумаги, заверенные уполномоченным лицом; - 13.11 суд удовлетворил требования: в ЕГРЮЛ сведений об и. о. гендиректора не было, других доказательств его полномочий суду не представлено;
- в апелляцию общество предоставило приказ от 14.08, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Роль встречного обеспечения
Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».
Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.
Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.
Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.
Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.
Справка
| Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно. |
Признание поданного иска как форма завершения дела
Признание иска является юридическим актом: ответчик признает, что требования истца являются обоснованными и обязуется безоговорочно удовлетворить их. Это означает окончание судебного процесса, суд при вынесении благоприятного для истца решения будет ориентироваться именно на признание ответчика.
Признание иска – акт свободного волеизъявления, которое ответчик выражает в соответствии со своим субъективным правом. Суд имеет право принять такое признание и в том случае, если он не полностью соответствует обязанностям ответчика, но при этом не нарушает ничьих прав, а также государственных законов. Признание не может быть признано, если оно связано с недобросовестными действиями истца, либо если оно нарушает закон, об этом говорят положения статьи 39 ГПК.
Признание иска не является признанием факта, это разные понятия. К примеру, если имеет место долговой спор, ответчик может признавать, что задолженность существует, но он может отказаться выплачивать долг из-за пропуска максимально возможного срока исковой давности. Это означает, что он отказывается признавать свои обязательства перед истцом, несмотря на то, что признает факт существования предмета спора.
Признание иска может доводиться до суда в устной или в письменной форме, это действие осуществляется согласно ст. 173 ГПК. Признанием не считается только письменный ответ на претензию истца, однако этот документ приобщается к делу.
Судебные органы будут так же проверять полномочия представителя ответчика, и если признание будет признано действительным, последует благоприятное для истца решение.
Риски добровольного исполнения решения суда
Случается, что ответчик полностью согласен с решением суда. Он не собирается его оспаривать, мало того, готов в ближайшее время полностью расплатиться с истцом. В такой ситуации возникают определенные риски. А именно двойной оплаты задолженности.
Бывает, что получив исполнение, взыскатель все равно получает исполнительный лист и обращается к приставам. В таком случае принято говорить о недобросовестности гражданина. Но возможны и другие варианты. Например, должник добровольно исполнил решение суда после того, как исполнительный лист выдан судом, но до момента, когда возбуждено дело по взысканию.
Если должнику не терпится рассчитаться по долгам, имеет смысл своевременно направить взыскателю письменное сообщение об этом. Если же произошла двойная оплата долга, то должнику придется решать проблему через суд. Правильным решением будет подача иска о взыскании неосновательного обогащения.
Исполнение решения суда вступившего в законную силу может быть исполнено добровольно. Но это несет определенные риски для гражданина, — двойную оплату. Целесообразно все же дождаться, когда пристав возбудит дело, и в течение 5 дней погасить долг.
Чаще всего исполнение решения суда происходит в принудительном порядке, когда в процесс вовлекаются сотрудники государственной службы. Закон наделяет их особыми полномочиями. В частности, он вправе применять в отношении гражданина-должника меры принудительного взыскания. К таковым относятся, помимо наложения ареста на деньги и имущество, запреты – на выезде за границу, на управление транспортным средством.
Взыскателю рекомендуется контролировать процесс исполнения решения суда. В случае бездействия пристава или при явном нарушении им законодательных актов, целесообразно принимать решительные меры – подавать официальную жалобу.
Должнику, который не в состоянии одномоментно исполнить решение суда, рекомендуется рассмотреть вопрос о рассрочке или об отсрочке платежей. Это возможно, если суд примет положительное решение в ответ на соответствующее заявление должника.
Комментарии к ст. 196 ГПК РФ
1. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
2. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению .
———————————
См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
3. Принимая решение, суд в силу ч. 1 комментируемой статьи определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования .
———————————
См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Российская газета. 2010. 21 мая.
4. При вынесении решения суд обязан проверить все основания заявленного иска .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6. С. 4.
5. Суд мог удовлетворить заявление прокурора, поданное в интересах других лиц, только в том случае, если бы установил, что именно этим лицам принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10. С. 3.
6. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 комментируемой статьи такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом .
———————————
См.: О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.
7. И наоборот, суд вправе выйти за пределы исковых требований, когда иск заявлен о возмещении ущерба в полном размере, а на работника может быть возложена лишь ограниченная материальная ответственность, а также когда неправильно определена сумма ущерба .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 года N 15 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 271.
8. При разрешении дела по иску администрации района, города о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома (дачи) или части дома (дачи) суд должен рассмотреть лишь заявленное требование, но не вправе разрешать вопрос о целесообразности сноса администрацией дома вместо зачисления его в фонд местного самоуправления.
9. Предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца , за исключением случаев, когда это предусмотрено законом.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5. С. 5 — 6.
10. В случае изменения истцом оснований иска суд вправе с согласия истца обосновать свое решение по делу ссылкой на иные (то есть не только на те, которые указаны истцом, но и на другие обстоятельства) установленные обстоятельства.
11. При рассмотрении гражданского дела суд, в случае необходимости, разъясняет истцу его право на изменение предмета и основания иска.
12. Заявление истца об изменении им предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 240.
13. В случае выхода за пределы предмета иска суд вправе мотивировать решение по делу ссылкой и на факты, которые не приводились истцом в обоснование своих требований, если они были всесторонне исследованы и установлены в судебном заседании.
14. Согласно ч. 3 комментируемой статьи суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 — 172 ГК РФ).
15. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ) .
———————————
См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
16. См. также комментарии к ст. 39, 55, 56, 57, 67, 86 ГПК РФ.
Основная проблема – это сложности с определением момента начала срока исковой давности. Есть разные позиции по этому вопросу и даже судебная практика неоднозначна: одни считают, что период для обращения в суд нужно отсчитывать с даты, когда должен был быть возвращён весь долг; другие считают, что СИД нужно рассчитывать отдельно для каждого платежа.
Поэтому по искам о возврате долгов судебная практика неоднозначна в вопросах применения сроков давности – в споре многое будет зависеть от хорошего юриста.
Основная проблема – это сложности с определением момента начала срока исковой давности.
Что касается кредитов, то на этот счет есть разъяснения Верховного Суда РФ (ВС РФ): для займов, которые должны погашаться периодическими платежами, сроки взыскания должны рассчитываться отдельно для каждого платежа. Однако и в этом случае рассчитать СИД бывает непросто, ведь сроки могут приостанавливаться или прерываться по закону.
Важно! По делам с применением исковой давности всегда много споров, поэтому обязательно нужно консультироваться с опытным юристом. —
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд обратился к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», а именно к его пункту 6, которым предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных:
- предмета и основания иска;
- возражений ответчика относительно иска;
- иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из этого вытекает, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета, основания и возражений ответчика.
В данном деле истец считал возникшие между ним и бывшим затем займом, в связи с чем в обоснование иска ссылался на статьи 809 и 811 Гражданского кодекса РФ. Несмотря на то, что требования неоднократно уточнялись, в конце концов истец просил взыскать денежные средства как полученные именно по договору займа.
Суд первой инстанции рассмотрел иск исходя из уточненных исковых требований. Апелляция же посчитала, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. Верховный Суд не согласился с такой логикой.
Как погашают задолженность через ФССП
Федеральная служба судебных приставов не вправе действовать, если исполнительный лист не передан приставам, а постановление о возбуждении исполнительного процесса еще не вынесено. После его вынесения копию обязаны отправить заемщику письмом — он должен знать, что происходит с его делом. У физического лица есть пять дней, и в этот срок он вправе договориться о графике выплаты задолженности. Более того, еще во время судебного разбирательства можно подать заявление об отсрочке или рассрочке. В первом случае взыскание можно отсрочить на несколько месяцев, но для того должны быть основания: декретный отпуск, болезнь и прочие обстоятельства. Во втором заемщик вправе предложить индивидуальный график выплат, удобный ему. Судья примет заявление о рассрочке, если график реалистичен. Если же о выплатах договориться не удалось, взысканием начинают заниматься приставы, но такого развития событий можно не допустить.
Как не допустить визита приставов
- Реструктуризация. Клиент обращается к кредитору и сообщает, что платить кредит на прежних условиях не в состоянии. В результате происходит пересмотр графика платежей, и сумма ежемесячного взноса уменьшается, становится посильной для выплаты.
- Рефинансирование. Такое возможно, если кредит был взят давно, а сейчас многое изменилось, и текущие условия позволяют погашать задолженность с большей выгодой. Происходит перерасчет кредита по новым правилам, заключается новый договор. Правда, такое возможно, если сложности с выплатами только-только начались.
- Скидки и акции. Для добросовестных коллекторских агентств, в частности для ЭОС, характерны так называемые акции прощения. В ходе этих мероприятий человек может списать часть задолженности, облегчив тем самым кредитную нагрузку.
ЭОС всегда старается подобрать решение, выгодное для клиента. Гибкий график выплат, прощение части задолженности — мы делаем все, чтобы помочь человеку начать новую жизнь без обязательств.
Изменение способа исполнения решения суда путем зачета взаимных требований
В этом году в рамках круглого стола, организованного институтом «М-Логос», обсуждались проблемные вопросы зачета в судебном процессе и исполнительном производстве.
В ходе дискуссии один из спикеров заявил, что слышал про некое процессуальное «ноу-хау», которое зародилось в ростовском регионе. И так сложилось, что мне как раз пришлось столкнуться с этим на практике. Поэтому решил поделиться с коллегами некоторыми размышлениями на этот счет.
Хотелось бы сразу отметить, что я не готов делать однозначного вывода относительного того, должна ли такая конструкция существовать в принципе. Моя цель поведать о ней и, возможно, дать некую почву для дискуссии.
1. Исходная точка
Итак, ст. 324 АПК РФ говорит нам о том, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Если с отсрочкой и рассрочкой исполнения судебного акта вопросов особо не возникает, то с изменением способа и порядка исполнения не все так просто. Однозначного ответа на вопрос, что есть «способ и порядок исполнения решения» законодатель и практика высших судов не дает, в связи с чем у юристов есть определенный простор для маневров.
На это в свое время указывал и Конституционный суд в Определении от 25.02.2010 № 26-О-О:
«Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Кодекс в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела с учетом интересов как должника, так и взыскателя».
В поисках ответа можно встретить лишь отдельные проявления данного процессуального института. Например, в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 сказано:
«Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, а также на пай должника в производственном кооперативе».
Еще пример: должник должен был передать взыскателю продукцию — 91,38 тонны продовольственных семян льна на общую сумму 639 660 рублей. В ходе исполнительного производства выяснилось, что посевы льна у должника засорены, угнетены сорняками и непригодны для получения семян. В связи с этим взыскатель попросил изменить способ исполнения судебного акта путем взыскания стоимости товара, подлежащего передачи (Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750 по делу N А03-20581/2012).
Последствия признания иска ответчиком в арбитражном процессе
- удовлетворение требований в части, к которой относится признание (ст. 170 АПК РФ), с последующим обращением решения суда к исполнению;
- исключение для истца возможности повторного обращения с таким же иском (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
- возможность мотивировки решения исключительно признанием (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
- Наименование арбитражного суда (участникам процесса направляется копия документа).
- Наименование и адрес истца.
- Наименование и адрес, контактные данные заявителя, ответчика.
- Указание на частичное или полное признание исковых требований.
- Перечень приложений (в числе которых подтверждение отправки другим участникам процесса).
- Доверенность представителя, если им подписан документ.
Добровольное исполнение требований приравнивается к признанию иска
Таким образом, суд, разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, самостоятельно произвел оценку обоснованности заявленных истцом требований, исключив из лежащих в основе доказательств признание иска ответчиком. Подобное действие суда выходит за рамки ст.39 ГПК РФ, четко устанавливающей круг вопросов, которые разрешаются судом при принятии признания иска ответчиком. Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд вмешался в самостоятельное распоряжения сторонами предметом спора, сам распорядился судьбой материального правоотношения и отказал ответчику в реализации предоставленного ему права на признание предъявленного против него иска. По какой причине было нарушено право ответчика суд в своем решении не мотивировал.
Итак, принцип диспозитивности в гражданском процессе характеризуется тем, что стороны совершают распорядительные действия под контролем суда. Следует подчеркнуть, что контроль суда не является ограничением диспозитивных начал, так как он ограничен установленными пределами: суд проверяет, чтобы действия сторон были законными и не нарушали субъективных прав и охраняемых законом интересов других лиц. Если действия сторон соответствуют этим требованиям, то они обязательны для суда. Суд обязан в этом случае принять отказ истца от иска или признание иска ответчиком, утвердить мировое соглашение сторон.
Добровольное исполнение суда ГПК
Судебное постановление, будучи оглашенным, в течение пяти дней предоставляется в письменном виде на руки сторонам конфликта. В законную силу оно вступает спустя лишь месяц после передачи. Однако в некоторых случаях истец может подать прошение о немедленном вступлении заключения в силу. Обычно такое ходатайство основывается на том, что отсрочка может привести к ущербу для истца или затруднить последующую процедуру взыскания, даже при наличии соответствующего приказа.
По Гражданско-процессуальному кодексу исполнительный процесс по судебному постановлению регламентирован определенным порядком действий:
- вынесение заключения по делу и передача его на руки сторонам конфликта вместе с исполнительным листом — истцу;
- обращение истца к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства;
- далее производится процесс взыскания в соответствии с установленным порядком.
Стоит учитывать, что со стороны ответчика возможно и добровольное исполнение исковых требований до решения суда. В этом случае истец может отозвать иск, однако в этом вопросе возникают нюансы с госпошлиной за отказ. В судебной практике разнятся мнения о том, возвращается ли пошлина в случае, если исковое заявление отозвано из-за досудебного разрешения конфликта. Самый простой способ вернуть пошлину за отказ от иска — подать заявление о взыскании с ответчика средств на покрытие растрат. Однако в этом вопросе можно договориться с последним напрямую.
Стоит также иметь ввиду, что в случае, если иск был отозван, то дело по нему в будущем уже не может быть возбуждено.
Отмена обеспечения иска
Обеспечение иска может быть отменено. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Ответственность и штрафные санкции за неисполнение
Приказ выдается мировым судьей после рассмотрения предоставленных кредитором документов. Заявление должно обосновывать требования о возврате средств, подтверждать факт задолженности. Основанием для подачи иска может быть:
Как только решение вступит в силу, оно является обязательным для исполнения. Ответственность неплательщика определяется законодательством. Ответчику дается возможность оспорить приказ. Для того, чтобы аннулировать документ. нужно подать заявление с указанием причины, по которой оспаривается принудительное взыскание. Уважительными считаются следующие причины:
- болезнь;
- отъезд;
- неполучение информации о вынесении решения и так далее.
Суд рассматривает возражения и принимает решение об отмене приказа на протяжении трех дней. При аннулировании постановления кредитор и ответчик получают копии документа.